John Comaroff, Profesor Hugh K. Foster de Estudios Africanos y Afroamericanos y Antropología en la Universidad de Harvard, vuelve a enseñar este mes luego de una licencia administrativa de dos años relacionada con acusaciones de conducta sexual inapropiada en su contra.

Comaroff niega todas las acusaciones, que incluyen besos forzados, manoseos, comentarios inapropiados y represalias. Antes de su suspensión de un término la primavera pasada, que siguió a una larga licencia administrativa, las investigaciones de Harvard encontraron a Comaroff responsable de “conducta verbal” que violó la política de acoso sexual y de género de la institución y la política de conducta profesional. Desafiando los hallazgos y el proceso de Harvard, tres estudiantes de posgrado presentaron una demanda civil, que está en curso.

El sindicato de estudiantes graduados de Harvard se opuso al regreso programado de Comaroff a la enseñanza este otoño en una queja y una petición que decía: “Rechazamos la norma generalizada en la que las figuras académicas de alto nivel que ponen en peligro o terminan las carreras de sus colegas más jóvenes a través de mala conducta y represalias están sujetas a sanciones. solo consecuencias profesionales leves y breves, y de hecho son apoyados por sus pares”.

Según información del sindicato, Harvard no se reunió con los líderes en relación con la queja o la petición.

Cuando Comaroff comenzó a enseñar esta semana, varios estudiantes organizaron una huelga de la clase, seguida de una manifestación dirigida por el sindicato en el campus. (El sindicato de estudiantes graduados de Harvard está afiliado a United Auto Workers).

“¡Los profesores que acosan no deberían estar en clase!” los estudiantes se abstuvieron.

Comaroff no podrá impartir los cursos requeridos, aceptar estudiantes de posgrado adicionales o asesorar a estudiantes que no tengan otro coasesor, ni presidir ningún comité de disertación durante este año académico, según la resolución de Harvard del caso del Título IX. Su única asignatura este cuatrimestre es optativa, sobre antropología del derecho. No todos los estudiantes que abandonaron la clase estaban inscritos en el curso, y no todos los estudiantes abandonaron.

Harvard se negó a comentar sobre la protesta. La abogada de Comaroff, Ruth O’Meara-Costello, dijo anteriormente sobre la petición de cancelar la clase de Comaroff: “Es impactante que un sindicato de empleados esté pidiendo que un empleado de Harvard sea castigado sumariamente y expulsado de la comunidad universitaria en base a acusaciones de que el El proceso de la universidad lo encontró no responsable o que nunca han sido investigados”.

Las demandantes en la demanda contra Harvard son Margaret Czerwienski, Lilia Kilburn y Amulya Mandava, todas estudiantes de posgrado en antropología que trabajaron con Comaroff. Mandava y Czerwienski dicen que Harvard mostró “indiferencia deliberada” a sus preocupaciones acerca de que Comaroff supuestamente empujó a otro estudiante de posgrado a tener una relación sexual. También alegan que Comaroff amenazó a Mandava para que dejara de hablar de él, para que ella y Czerwienski no tuvieran “problemas para conseguir trabajo”. Kilburn dice que Comaroff la manoseó y la besó sin su consentimiento, y que le advirtió “gráficamente” sobre las agresiones sexuales que podría sufrir como consecuencia de viajar a partes de África con su propia pareja del mismo sexo. (Comaroff admite haber tenido esta conversación en particular con Kilburn, pero dice que le estaba dando un consejo importante).

Al criticar la respuesta general de Harvard a las quejas sobre Comaroff, la demanda dice que el resultado final fue “predecible”. La demanda, que desde entonces se ha actualizado para incluir alegaciones adicionales de mala conducta que se remontan a décadas anteriores a su tiempo en Harvard, alega: “Poco después de que llegó a Harvard, la universidad recibió repetidas denuncias de acoso sexual, incluidos besos forzados, manoseos y comentarios sexuales ofensivos, incluso violentos, del profesor Comaroff”.

Desarrollos Legales

Harvard es el único acusado en el caso, que se basa en el Título IX, la ley federal que prohíbe la discriminación por motivos de género en la educación financiada con fondos federales. La universidad se movió para desestimar la demanda este verano. Al hacerlo, presentó una moción de juicio sumario por uno de los cargos relacionados con una afirmación inusual de Kilburn de que la oficina del Título IX de Harvard obtuvo sus registros de psicoterapia sin su consentimiento y los compartió con Comaroff. (En los casos del Título IX, tanto el acusador como el acusado tienen acceso a las pruebas, incluso a información confidencial como los registros de terapia, por lo que la acusación clave aquí es que Harvard no obtuvo el consentimiento de Kilburn para obtener los registros).

La moción de Harvard incluía correos electrónicos entre Kilburn y la oficina del Título IX en los que Kilburn incluía a su terapeuta en una lista de posibles testigos para que los investigadores los contactaran. También se incluyó una declaración jurada de un investigador principal de Harvard, quien dijo que Kilburn le dijo verbalmente a un miembro de su personal que el terapeuta “debería tener un montón de notas o recuerdos para usted”. El investigador dijo que a Kilburn se le dijo además: “Le preguntamos a cada testigo si tienen documentos que sean relevantes, que compartimos con usted”, y ella respondió: “Entendido”.

La universidad señaló esto como una clara evidencia de consentimiento y un gran vacío en la demanda en general. Russell Kornblith, uno de los abogados de las mujeres, dijo Dentro de la educación superior que Kilburn solo nombró a su terapeuta privado como testigo potencial después de que Comaroff cuestionó su confiabilidad como narradora, y trató de demostrar que solo había buscado asesoramiento en primer lugar debido al supuesto comportamiento de Comaroff. Kilburn no habló con su terapeuta después de incluirla como testigo para evitar una posible manipulación de testigos, dijo Kornblith, y no sabía que Harvard no solo se había puesto en contacto con el terapeuta sino que también había obtenido sus registros de terapia hasta que recibió una copia redactada de esos registros como parte de la investigación. Kilburn descubrió poco después que Comaroff también los había recibido y ahora estaba usando su historial médico para desacreditarla, dijo Kornblith.

En cualquier caso, dijo Kornblith, el Título IX requiere una autorización firmada para obtener registros médicos, “y es mejor que crean que si Harvard tiene una autorización firmada de nuestro cliente, habrían presentado ese frente y centro en su presentación”. Acusó al equipo legal de Harvard de “seleccionar cuidadosamente de una montaña de evidencia” y sugirió que el expediente completo del caso del Título IX, que Harvard quiere mantener sellado, citando preocupaciones de privacidad, cuente una historia más completa.

Al tratar de desestimar la demanda, Harvard también ha argumentado en documentos judiciales que “solo es potencialmente responsable de sus propias acciones supuestamente de represalia”, no de las represalias de sus empleados.

Esta semana, el Departamento de Justicia presentó un escrito amicus curiae en el caso desafiando esa afirmación.

“La afirmación de Harvard de que está exenta de responsabilidad por los actos de represalia de sus propios miembros de la facultad carece de respaldo en la ley aplicable”, dice el escrito. “De hecho, la jurisprudencia pertinente indica que: (1) la represalia es una forma de discriminación sexual prohibida por el Título IX; (2) los empleados de un receptor de fondos federales pueden tomar represalias ilegales; y (3) el destinatario puede ser declarado responsable de los daños y perjuicios en virtud del Título IX por dicha represalia cuando se trata de un acto o política oficial del destinatario, o cuando el destinatario está al tanto de dicha represalia y es deliberadamente indiferente a ella”.

Harvard se negó a comentar sobre el informe. Los demandantes celebraron el desarrollo, con Czerwienski escritura en Twitter: “Este es un gran problema para nosotros y para todos los demás que piensan que las escuelas como Harvard deberían ser responsables de su indiferencia a las represalias de los profesores y otros. Esta es una de las razones por las que presentamos este caso en primer lugar”.

Kornblith dijo: “Nos complace ver que el gobierno afirma que Harvard no puede eludir la responsabilidad por las acciones de represalia de su facultad”.



By liu18