no soy empleado de Dentro de la educación superior y tienen exactamente cero influencia de lo que aparece en sus páginas virtuales, con la obvia excepción de este blog, pero sin embargo, sentí un poco de orgullo cuando leí la introducción de Scott Jaschik a la cobertura de IHE del lanzamiento de este año del Noticias de EE. UU. e informe mundial clasificaciones

los Noticias de EE. UU. e informe mundial Las clasificaciones para 2023 se publicaron hoy, y las mejores universidades no son una sorpresa. Como en años anteriores, Inside Higher Ed no informa sobre los resultados de las clasificaciones debido a las preocupaciones generalizadas sobre la validez de la clasificación ordinaria de las universidades por un solo número y la sensación de que las clasificaciones favorecen a las instituciones más ricas. (Para aquellos que estén interesados ​​en las clasificaciones en sí, los invitamos a visitar los listados de la revista).

Aprecio la postura de principios de cómo se transmite la información. Obviamente, una organización de noticias dedicada a la educación superior no puede ignorar la publicación de estas clasificaciones, pero tampoco necesita repetir acríticamente las clasificaciones ordinales reales como noticias porque no lo son.

Así como tuve un pequeño estallido de algo así como orgullo al ver cómo IHE estaba tratando las noticias, siento una pequeña sacudida de desesperación cada vez que veo que el liderazgo de una institución de educación superior proclama su clasificación. La cantidad de escuelas y líderes que vi haciendo esto es demasiado larga para enumerarlas, pero aprecié la observación de Holden Thorpe en Twitter al señalar que cualquier escuela entre el n. razón de su ascenso es porque “Columbia cometió fraude”.

Columbia cayó al puesto 18 luego de algunas admisiones de que, como lo acusó uno de sus propios profesores, había proporcionado datos inexactos en años anteriores de las clasificaciones. los New York Times enmarca el episodio de esta manera:

“La humillación pública de Columbia genera preguntas para muchos padres y legisladores educativos: ¿Se puede clasificar la calidad de una universidad por un solo número, de la misma manera que los críticos califican las películas protagonizadas por estrellas? ¿Y deberían los estudiantes elegir dónde ir a la universidad en función de lo que se ha convertido en un indicador de prestigio?

Creo que le di una bofetada en la frente. Entiendo que la pregunta es retórica, pero, vamos. ¿Por qué pretender que hay dudas o disputas sobre si la calidad de una universidad puede o no clasificarse por un solo número cuando en realidad no hay ninguno?

¿Hay algún político educativo que sinceramente cree que la calidad de una universidad se puede clasificar por un solo número?

Como señala la cobertura de IHE, no hay nada nuevo en que las escuelas sean atrapadas manipulando las calificaciones con datos incorrectos. La Universidad de Emory (en 2012), el Claremont McKenna College (el mismo año) y la Universidad de Tulane (en 2013) han sido expuestas previamente.

Personalmente, trabajé en la Universidad de Clemson cuando el presidente de ese momento, James Barker, se apoderó de la manía de que Clemson subiera al Top 20 de las universidades públicas. Clemson no presentó datos erróneos, pero lo jugaron al aumentar la cantidad de clases con menos de 20 estudiantes en el otoño, cuando se informaron los datos, antes de aumentar los límites en las clases idénticas a 22 o 24 para la primavera, agregando el equivalente de un adicional curso de carga de trabajo para los que enseñamos cuatro secciones de clase.

Los estudiantes que tomaron estos cursos en la primavera sin duda se vieron perjudicados por la práctica.

La parte de la experiencia de “tienes que estar bromeando” se produjo cuando el rector se reunió con profesores que no eran titulares para que pudiéramos animarnos a obtener doctorados en nuestro tiempo libre para que Clemson tuviera más profesores con títulos finales.

Entonces, ¿podríamos tener acceso a la pista de tenencia? No. ¿Un aumento? Se Serio. ¿Era necesario un título terminal para los trabajos que se nos pedía hacer? Obviamente no, ya teníamos los trabajos. ¿Se vería afectada nuestra enseñanza cuando persiguiéramos estos doctorados de tiempo libre que vienen sin la promesa de una mayor seguridad o pago? ¡Indudablemente!

¿Alguien pensó en estas cosas antes de lanzar estas tonterías a los profesores que no eran titulares y que impartían la mayor parte de los cursos que se ofrecen en la Universidad? ¡Decir ah!

En Twitter, llamé a las clasificaciones sin sentido, pero esto fue un uso impreciso del lenguaje. Obviamente, las clasificaciones son significativoen cierto sentido, porque de lo contrario, las personas que saben que son metodológicamente inútiles los promocionarían como algo de lo que estar orgullosos.

Entonces, las clasificaciones tienen cierta importancia en el mundo, pero es un espejismo, quizás incluso más inútil que las clasificaciones de fútbol americano universitario de pretemporada, que siempre logran entregar lo que parecen grandes sorpresas porque las clasificaciones iniciales a menudo se basan en la historia y las vibraciones, en lugar de que los datos tangibles.

los A NOSOTROS Las clasificaciones de noticias pueden tener sentido, pero ciertamente carecen de sustancia. Esto es quizás lo que más me molesta, que las instituciones de educación superior estén enredadas en un sistema que les exige fingir que algo con sustancias tiene sentido.

Nadie me confundiría con un idealista, y soy consciente de la necesidad de compromiso para hacer que los sistemas y las circunstancias menos que ideales funcionen. Después de todo, enseñé fuera de la titularidad durante casi 20 años.

Pero no entiendo el ansioso abrazar algo que la gente sabe que no es sustantivo, que también saben en el fondo que está perjudicando la misión de sus universidades, haciéndolas menos accesibles, más caras, menos centrado en la enseñanza y el aprendizaje y la investigación, más centrado en la comercialización y la gestión de matrículas.

Sé que es mucho pedir que las instituciones en masa decidan no participar en el Noticias de EE. UU. farsa, pero ¿es demasiado pedir que las instituciones dejen de avivar las llamas de las fuerzas que finalmente destruirán a todos menos a los más ricos y afortunados?

Participar en una competencia por el prestigio que en realidad se basa en la riqueza no es una mano ganadora para la gran mayoría de las instituciones que continúan jugando. La acción reciente, muy necesaria, de perdonar una parte de la deuda de préstamos estudiantiles existente es solo la última prueba que muestra que el marco actual de la educación postsecundaria como un bien privado destinado a desarrollar el “capital humano” está totalmente arruinado, arruinado. kaput.

Y, sin embargo, el día del anuncio de las clasificaciones, como un reflejo, aquí vienen los comunicados de prensa llenos de otra ronda de bla, bla.

El puesto número 18 de Columbia no es diferente del puesto número 2 de Columbia. La esencia de la institución no ha cambiado, aparte de que en realidad están siendo honestos consigo mismos y con el mundo sobre el tamaño de sus clases y el porcentaje de profesores con títulos finales.

En cierta medida, esto hace que Columbia sea superior al año pasado, pero lo siento, no hay premio para la autoevaluación honesta.



By liu18